|
||||
  
 |
| |
Kampány a sisak viselése ellen ... nem kell bringaút, nem kell sisak ... csak a dogma kell 2010 Júli. 29. A divany.hu-n megjelent egy remek cikk amihez a budapesti biciklis közösség egy kiemelkedő alakja, Kükü is hozzászólt, mint első generációs hajtipajtis és mint a 2004-ben honosított Critical Mass budapesti szervezője ... és azt mondta: nem kell sisak a városban ... bárcsak egy egyszerű srác mondta volna, az nem minősülne kampánynak ... a cikk itt: Szóval, nem kell sisak "a városban" ? Mert a városban nem megyünk olyan gyorsan? de íme teljes HSZ: "A bukósisak sportolóknak van, nagy sebességnél bringázva lehet valami haszna." "Városi biciklizéshez azonban semmi szükség rá." - nagy butaság, basszus, nagyon nagy először is, jó lenne már felhagyni a sportolók, a túrázók megkülönböztetésével ... másrészt a sisak haszna akkor jelentkezik, amikor esik az ember ... esni bármikor és bárhol lehet .. "még városban is" .. nem minden esésnél ütöd meg a fejed - de "fő a biztonság" - vagy mégsem? milyen gyakran használsz poroltót? Ha az elmúlt 2 évben nem használtad, akkor nyilván nincs is rá szükséged ... milyen régen karamboloztál autóval? régen? soha? akkor nyilván nincs is szükséged biztonsági övre ... sem légzsákra ... A sisak a fejed biztonságáért van ... azért, hogy ha/amikor esel, a fejed ne üsd be annyira ... amennyire sisak nélkül ütnéd ... kár, hogy ezt magyarázni kell ... - A sisak nem a sebesség ellen nyújt védelmet, hanem a fejed beütődése ellen ... - A sebességhez már alapjaiban, felépítését tekintve, de a sisakokat szabályozó szabványok tekintetében sincs köze .. a sisakot nem a sebesség miatt találták ki. a sisak nem erre szolgál ... az 1,5 - 2 m magasból való esés ellen véd - ez a funkciója ... (az egyik) a másik funkciója, hogy a felülete legyen sima, csúszásra alkalmas, hogy az aszfalton való csúszást segítse ... hogy a fejed horizontálisan lehetőleg ne konfrontálódjon ... A "sportolás" totál más ügy ... kezdve ott, hogy nincs is olyan, hogy sportolás - ezer féle módon lehet bringával sportolni ... más a trial, más a DH, más a BMX, más a FR és más az, hogy OUTI-val repesztesz ... gyakran más bukó kell ... mint ahogy más bukó kell a korisoknak is például ... De a fejtől, egy fejsérüléstől meg lehet halni ... Emlékszel Natasha Richardson színésznőre? Elment síelni, kocasízőként nem csinált trükköket, csak csúszkált - aztán esett egyet, nem nagyot, kicsit, semmiség - de beverte a fejét, kicsit - CT-t nem kért, aznap meghalt .. Tény, hogy nem túl gyakori, hogy valaki biciklis baleset során szerzett fejsérülés miatt életét veszítse ... Hogy az ördögbe ne kellene? Amúgy sem nagyon terjed a biciklis kultúra - de ellene dolgozni ... ? De ebből azt levonni, hogy nincs szükség sisakra - civilizációval ellentétes gondolat ... Tény, hogy divat sisak nélkül közlekedni ... de erre a divatra rásegíteni felelőtlenség ... A tömeg megy valamerre, és tény, hogy ha azt mondja valaki, hogy hadd menjen a tömeg, hadd menjen pont arra, amerre éppen megy - az népszerű ... Az, hogy látsz egy filmet, és abban nem viselnek sisakot a menő fixisek, nem ok arra, hogy ezt propagáld több tízezer budapesti bringásnak ... ha a gyerekeidnek azt mondod, hogy nem kell sisakot viselniük, ám legyen (bár jobban tennéd, ha szakember tanácsát kérnéd ki). ... apropó, szakember ... Egy szakember az vizsgálná, hogy felléphet e egy városi biciklizés során olyan erőhatás, gyorsulás, "negatív" gyorsulás, amely a fejet, illetve benne az agyat veszélyezteti ... ha igen, a sisaknak máris ott a helye a fejeken .. Az emberek ritkán esnek - és rengetegszer megússzák ... de ez nem ok arra, hogy lemondjunk a civilizáció e nagyszerű találmányáról a bringás sisakról ... ami konkrétan életet menthet ... mert pontosan ez a helyzet ... Tömegekben kell gondolkodni, nagy számokban ... képzelj el itt, Budapesten több ezer bringást .. akik nem fognak sisakot hordani, mert az egyik trend-alkotó azt mondja, városban nem kell ... (ez egyébként úgy hangzik mint régen az 50 köbcentis motoroknál, hogy városban nem kellett bukó - tök nagy baromság volt mellesleg). Több ezer ember - több száz apróbb baleset egy év alatt - abból pedig csak egy tucat, aki megüti a fejét ... és általábansimán megússzuk, és könnyen lehet, hogy a következő 1 évben senki nem hal meg fejsérülésben ... Ilyen alapon a biztonsági rendszerek 99%-át ki lehetne iktatni ... Minek légzsák valakinek, aki még sosem karambolozott ... Minek légzsák "városon belül"? Minek ABS városon belül? Minek a nem-szilánkosra törő szélvédő - tök ritkán törik be, nem igaz? Minek vészkijárat egy moziba? Mikor volt utoljára tűz az Odeonban? Oké, fogjuk rövidre: Miért ne élhetnénk egy olyan kultúrában, ahol a biciklisek sisakot viselnek? Gyerekkortól felfelé? Ha biciklire ülsz, sisakot veszel a fejedre ... miért ne lehetne mi kultúránk is ennyire civilizált? A sisak amúgy is nehezen terjed - miért nehezítené valaki tovább a terjedését? PS: mellesleg régóta várom, hogy Budapesten is megszülessen a bringás közlekedési alapkultúra, mint a civilizált nagyvárosokban .. például London-ban ... de mindegy ... a nyár első nagy üzenete bringás kultúra terén: "nem kell sisak .. " csak gratulálni tudok ... hajrá Budapest :( "biciklizz minden hétköznap" - de mi a baj a hétvégékkel? ezt kellene átgondolni ... miért ez a francos megosztás folyton .. miért nem lehet minden nap bringázni? mindegy - nálunk ez megy: figyi! Koppenhágában nem viselnek sisakot, akkor vazze nálunk sem kell - hurrá. Koppenhágában rengetegen közlekednek bringával - és nem ma kezdték ... egy kifinomult kultúra ... senki nem ma kezdte az autósok sem ... |
| | a brignanet-rõl |